"막스 베버, 이 사람을 보라" (김덕영 2008)

음. 이런 책이 나온 걸 모르고 있었다. 한겨레 21 최근호가 2008년 상반기 인문교양서 중 하나로 이 책을 꼽은 걸 보고서야... (참고: 지난 2월 한겨레 서평). 그런데 기사 제목이 좀 '거시기'하다: "한국 지식사회여, 베버한테 배워라". 음. '한국 지식사회'가 뭔가? 기자의 의식의 흐름을 좇아가 볼까... (내 맘대로). '한국사회여...' 하려니 너무 포괄적이고 '한국 지식인이여..'라고 하기엔 베버의 충고를 들어야 할 사람들을 너무 한정시키는 것 같고.. 기자의 조어능력을 발휘해서 나온 게 '한국 지식사회여....'아닐지... 어쨌든 이 개념이 풍기는 느낌이 전달되긴 하는데 나름 그 정의에 대해서 진지한 학술적인 논의가 이루어지고 있는 '지식사회'란 개념을 그렇게 비틀어서 쓰는 건 기자가 바라는 '한국 지식사회'의 학습능력향상에 오히려 방해가 되는 일임을 왜 모르시는지... 그런데 기사를 좀 더 살펴보니 기자만 나무랄 일도 아닌 것 같다. 기사인용: "그런데 지적 거인으로서의 업적을 인정한다고 해도 21세기 한국에서 왜 하필이면 막스 베버인가? 이 책의 저자 김덕영은 머리말에서 그 이유를 밝히고 있다. 김덕영이 나열한 한국 지식사회의 문제는 그 항목만 해도 무려 2쪽 가까이 된다. 거대한 혼돈의 질서가 지배하는 곳이다. 막스 베버는 바로 이러한 사회를 비출 수 있는 거울이다. 왜냐하면 베버가 ‘근대’라고 하는 보편적 기준과 씨름했듯이 우리 지식사회 역시 ‘근대적인 합리성’을 둘러싸고 몸살을 앓고 있기 때문이다". 아하, 저자 스스로 '한국지식사회'란 표현을 쓴 모양이다. 기자의 소개로만으론 '학계'라는 뜻으로 썼던 것 같다. '학계 + (좀 수준있는) 일반 독자 = 지식사회" 이런 공식에서 나왔을까... '학계'가 좀 낡은 느낌을 주긴 하지만 그래도 '한국지식사회'는 사회학자가 사용하기에는 애매한 개념은 아닌지... 한국에 '지식사회' 외에 다른 사회가 있거나 (스포츠사회?), 아니면 독일에는 독일지식사회가 있는 것인가? 책 내용을 모르니 별로 중요하지도 않은 개념 하나 붙들고 심한 태클을 걸고 있는 지도... 구글해보니 꽤 많은 검색결과가 뜬다. 어느 정도 반향은 있는 것 같다. 좋은 현상이다. 평소 내 관찰이기도 하지만 한국(지식사회?)엔 지적편식증을 떨쳐버려야 한다는 당위 혹은 욕구를 공유하는 층이 상당히 두껍다. 게다가 '한국지식사회'에 대해 던지는 학문적 거인의 충고라는 프레이밍도 시의절절하게 잘 만들어진 것 같고... 읽지않아 확인해 볼 수 없는 책 내용, 제시된 논지의 질과 상관없이 우선 그것만으로도 박수를 받아 마땅한 시도라고 생각한다. 저자의 '논쟁의 역사를 통해 본 사회학'을 '감명깊게'(!) 읽었고, 읽지는 못했지만 그 이후로 출간된 짐멜에 대한 수 권의 책과 이번 베버전기까지, 저자의 일련의 작업이 한국어로 이루어지는 사회이론 연구에 숨통을 틔워주는 일이라고 생각한다. 하지만 우연히 본 독후감의 일부가 걸린다: "...이 책을 읽고 난 후, 나에게는 저자의 바램과는 달리 베버의 위인전으로 읽히는 것이, 책은 처음부터 끝까지 베버의 긍정적인 면을 주로 보여주며, 베버의 사유와 행동을 통해 우리를 고찰해 보기 위한 지점을 조금더 신경써서 구체적으로 보여주지 않아서일지도모르겠다..." '한국지식사회'에 충고를 해 줄 사람으로 베버를 프레이밍하다보니 '위인전'필을 띌 수밖에 없었던 것일까? 출판사가 사회과학전문이 아닌 '인물과 사상사'라는 점도 걸린다. 이번에는 정말이지 베버를 널리 소개하는 데에 우선순위를 둔 것일까? 그런 면에서 내가 언젠가 교수신문에 소개한 1007쪽에 달하는 요하힘 라드카우의 저작 ‘막스 베버: 사유의 열정’(Max Weber: Die Leidenschaft des Denkens, Carl Hanser Verlag, 2005)을 떠올리지 않을 수 없었다. 음. 읽어보지도 않은 책에 대한 추리, 추측의 정도가 너무 심해지니 돌맞기 전에 이 정도로 그쳐야겠다 (당장 나가서 사올 수 없는 책이니 그 점 이해를 구함).