나는 고전 읽기를 강조하는 분위기가 별로 반갑지 않은데 고전을 무슨 종교 경전 보듯하는 태도가 마음에 들지 않아서다. 심지어 종교 경전마저 이런저런 방식으로 해체해서 의미를 재구성하는 판에... 그래서 강준만 교수가 소개한 토플러 이야기가 반갑다.([출처] 왜 날이 갈수록 '~처럼'이라고 말하는 게 위험해지나? : 유추의 오류)

"이는 토플러가 ‘무용지식(無用知識)의  함정’을 역설하기 위해  지적한 것이다.  무용지식(obsoledge)은 obsolete(낡은, 진부한)와 knowledge의 합성어로 낡아서  쓸모가 없어졌을 뿐만 아니라 위험을 낳기도 하는 진부한 지식으로, 토플러가 만든 말이다. 그는 이런 도발적인 질문을 던진다.

“플라톤의 『공화국』이나 아리스토텔레스의 『시학』이 지식을 담고 있는가? 공자나 칸트의 사상은 어떤가? 물론 이들의 사상은 지혜라고 말할 수 있다. 이들 작가나 철학자들의 지혜는 그들이 아는 사실, 즉 그들이 가진 지식에 근거했다. 그러나 그들이 알고 있던  대부분은 사실상 거짓이었다. 거의 2,000년 동안 자신의 사상으로 유럽 전역을 좌지우지했던  아리스토텔레스는 뱀장어가 무성생식 동물이며 강바닥 진흙 속에서 뱀과 짝짓기 하여  나왔다고 믿었다.”

토플러는 그런 사례들을 열심히 열거한  뒤 “디지털 데이터베이스건, 두뇌 속이건,  지식이 저장된 곳은 어디나 무용지식으로 가득 차 있다. 흡사 필요 없는 물건으로 가득 차 있는 에밀리 아줌마네 다락방 같다”며 다음과 같이 주장했다.

“변화가 더욱 빨라지면서 지식이 무용지식으로 바뀌는 속도 역시 빨라지고 있다. 끊임없이 지식을 갱신하지 않는 한 직장 생활을 통해 쌓은 경력의  가치도 줄어들고 만다. 어떤 데이터베이스를 완성할 때쯤이면 그것은 이미 시대에  뒤떨어진 것이 되고 만다.……결과적으로 오늘날 기업과 정부, 개인은 알게 모르게 전보다 더 쓸모없어진 지식, 즉 변화로 인해  이미 거짓이 되어버린 생각이나 가정을 근거로 매일 의사결정을 내리고 있는 것이다.”16

이와 같은 주장에 대해선 “인간 자체에 관한  지식은 수천 년 전이나 지금이나 별 차이가 없는바, 토플러가 과거 지식의 무용성을 과장하고 있다”는 반박이 가능하겠지만, 굳이 그런 반박을 할 필요는 없을 것 같다. 토플러가 그걸 모를 리 없다. 자신의 논점을 강조하고자 하는 토플러의 과장은 수용할 수 있는 수준의 것으로 보는 게 옳을 것이다. 현재 우리가 소중히 여기는 아이디어도 후세대에게는 웃음거리가 될 수 있다는 생각은 역으로 현재 웃음거리가 될 수 있는 생각을 하는 걸 두려워할 필요가 없다는  걸 말해주는 게 아닐까? 그렇다면, ‘유추의 오류’는 ‘유추의 축복’이 되는 역설도 가능할 수 있겠다.

16. 앨빈 토플러(Alvin Toffler)·하이디 토플러(Heidi Toffler), 김중웅 옮김, 『부의 미래』(청림출판, 2006), 169~172쪽"