한국 전통 생명윤리를 논할 때 자주 등장하는 이야기가 엄마 뱃 속에 있던 시기를 고려해서 출생한 아이를 1살로 인정한다는 것이다. 그럴듯해보이지만 그리 설득력이 있는 것 같지 않다. 한국나이라고 부르는 그 나이는 한 해를 기준으로 그 해에 생일을 갖는 사람들에게 모두 같은 나이를 부여하는 것이다(설날 기준). 실제적인 나이(만나이)와의 간극이 생일에 따라 큰 차이가 나는 것이다. 뱃 속 기간을 존중한다는 그런 이야기는 이러한 나이 차이를 설명하기 위해서 만들어진 이야기로 보는 것이 옳을 것 같다. 객관적 근거를 갖는 학문적 설명은 아니지만 나름 들을만한 이야기를 검새해서 찾았다.

"한국나이. 이미 동아시아에서도 역사의 뒤안길로 사라진 불합리한 관습"

[부록1] 애초에 잘못된, '태아존중사상이 만나이와 관습나이의 차이'라는 주장.

사실 우리나라만큼 실질적으로 태어난 시간을 더 중시하는 문화도 보기 드뭅니다. 우리나라의 과거 친족간의 연장자서열전통을 보면 가까운 친족간의 경우 햇수로 따지는 세는나이가 같을 경우 태아가 뱃속에서 산 기간보다 태어난 후 산 기간을 더 우선하였습니다.

예를 들어 종형제(사촌)간인 두 사람중 A가 1월에 수태되어 태중에 10달동안 있다가 11월에 태어나고 B가 3월에 수태되어 태중에 7달동안 있다가 10월에 태어나게 되면 이 때 형(연장자)의 칭호를 얻는 사람은 후자였습니다. 또한 우리나라에서는 쌍둥이가 태어나면 무조건 먼저 태어난 사람을 연장자로 인정하지만 서양의 경우는 어느쪽이 형이고 어느쪽이 동생이냐를 두고 학자들 사이에 의견이 분분하였다는 내용이 장자계승원칙이 확고한 왕실에서 태자자격을 논할때의 기록등에 종종 나타납니다.

한마디로 태아의 수태기간을 세는나이의 형성배경으로 왜곡하는 일각의 낭설은 기산점일괄화로 인해 깨져버린 형평성원칙부분을 논하는 논점자체를 빗겨갔음은 물론, 우리민족문화의 정서마저 왜곡하는 기형적 발상이라는 점도 더불어 말씀드립니다.

만약 태아의 산 기간을 1년으로 보자는 주장을 하고자 한다면 누구보다도 그 주장을 하는 분이 앞장서서 자기모순을 일으키는 기산점 문제를 바로 잡으셔야 온당합니다. 1살부터 시작한다면, 12월 31일생은 다음 12월 31에 2살이 되는 것이 상식적으로 맞는 것입니다.

최상위단위에 하위단위전체를 귀속하는 비과학적인 방법으로 1월 1일생과 같은 날에 2살이 됨으로써 마땅히 주어진 누군가의 시간권리를 박탈하는 것은 결코 정당하지 않으니까요.

[출처] 한국나이. 이미 동아시아에서도 역사의 뒤안길로 사라진 불합리한 관습.|작성자 알케미스트